孩子的智商可以提高吗？还真有办法！但不是你想的那些

毛毛细雨

“双减”之后，学科培训的赛道已经被贴了封条，相应的，学生们也有了更多发展个人爱好的时间。
比如有些家长会给孩子选择上国际象棋或者围棋课。

相信绝大多数家长并没有打算把孩子培养成职业棋手，目的其实很简单，因为大家听说下棋是一种能开发孩子思维，让孩子变得更聪明的爱好。

我们再把这个目的翻译一下：家长们是希望通过学下棋这件事，提高孩子的智商。这个思路好像没毛病，你看啊，下棋是一种脑力活动，就好比跑步是一种体力活动，当我们说要去锻炼身体的时候，我们选择去跑步，那么当我们想要提高脑力的时候，我们去下棋。乍看起来逻辑成立是吗？其实有问题。首先，我们平常所谓的锻炼身体，到底是什么意思？是指将身体维持在一个比较健康的水平，注意这里的关键词是“维持”。一般人的跑步，我们姑且叫做健身式的跑步，能做到维持健康就很不容易了。那么对应到智商这件事，我们去学下棋是要“维持”智商水平吗？恐怕不是，家长们想的是一种突破，是想要孩子突破自己原来的水平，从而超过身边的同龄人。那这种诉求，应该对应什么级别的跑步呢？当然是专业的、进入竞技层面的跑步训练——因为只有到了这个级别，你才能使自己明显变得比从前的自己更强，也比周围人更强。

然而，就算你去进行专业的跑步训练，你那个“更强”的结果也仅限于跑步这个领域，这个道理再浅显不过了：一个练跑步的，他跳高不一定行。说白了，当我们说通过跑步（哪怕是专业级别的跑步）来达到提高身体运动能力的目的，我们最终提高的也只有运动机能的某一个维度，比如爆发力或者耐力，其他更多的维度则并没有触及到。那么智商是一种单一的维度吗？当然不是，智商是一种典型的综合能力。我们所说的那些智商测验，如果这个测验足够正规的话，测的不是数学也不是语文，而是一个人的“通用智力因素”。

什么叫“通用智力因素”呢？就是你感觉这个人在日常几乎任何领域，都能表现出过人的一面，包括但不限于：逻辑思维能力，细节分析能力，记忆力，决断力，共情力，对新事物的理解和适应能力……甚至那些在体育运动中的优异表现，都和智商是正相关。

所以你看，已知智商是一种综合能力，如果跑步并不能提高一个人的综合运动水平，我们凭什么相信下棋这一件事能提高智商呢？你也许会说，不对啊，我身边很多下棋的人就很聪明啊，这里有一个因果关系的问题：更可能是因为他们聪明，智力过剩，他们才喜欢下棋，而不是因为下棋使他们变得聪明。类似这样因果关系上的误会还有很多，比如棋类运动里涉及到很多战略战术的构想，所以很多人就认为，下棋能够提高一个人的战略思维水平和决策能力，像聂卫平就曾建议中国男足去学学下围棋，因为这有助于提高场上的“大局观”。

这又是一个典型的似是而非的因果关系，世界上优秀的足球运动员比比皆是，这些球员有通过下棋提高水平的吗？哪怕是日韩这种东亚国家，他们的球员真的下围棋吗？再往广了说，如果优秀的棋手真的有最优秀的战略思维，那些退役棋手有被哪个公司聘请去当管理者的吗？如果你想当一个国际战略专家，你是应该去学习围棋呢，还是应该直接研究学习相关领域的知识呢？如果以上这些类比并不能让你信服，让我们用实验的结论来解释相关性和因果性之间的区别。

2017年有科学家做过一项实验，他们随机选择了一群三四年级的学生，然后对这些学生进行了累计25小时的国际象棋训练，科学家希望以此来验证：学棋是否有利于提高学习成绩。最终的结果是不能，跟没有参加训练的对照组相比，实验组的学习成绩并没有提高。这个结果好像有点与我们的直觉不符，那我们再看2016年一项更周密的研究，结论很有意思：学习国际象棋可能对学数学有点好处，但这个好处仅仅是一种“安慰剂效应”。什么意思呢？比如一个孩子学了国际象棋，和别人对弈赢了几次之后，就对这种智力游戏产生了兴趣，他会认为自己可以挑战难题，从而比过去更愿意去学习数学，尤其是去钻研一些难题。

但在科学家看来，这仅仅是一种安慰，因为愿意学习数学不等于就能学好数学，提高了热情和提高了实际的能力，完全是两码事。

事实上如果你看过那些国际级棋手的采访，他们通常会诚恳的告诉你，棋手仅仅是在下棋这件事上比普通人强，你甚至都不能说棋手的记忆力强于普通人，因为他们只是更善于记住棋局，复盘对他们来说是一种专业技能，但仅此而已。所以如果我们认为棋手比普通人聪明，这是一种误会，正如很多人认为棋手不善于社交，不擅长其他体育项目，都是书呆子，这又是另一种误会——当棋手离开了棋盘，在其他领域他们就是普通人，不比你强，也自然不比你弱。

那么学音乐能提高智商吗？以前有人曾鼓吹，小婴儿多听莫扎特的音乐可以提高智商，但这个说法早在上世纪九十年代就已经被证伪了。但是现在还是有很多家长认为，让孩子学习一种乐器可以提高智商，这些家长还会举例，比如爱因斯坦就喜欢拉小提琴不是吗？关于这类例子的问题刚才已经讲过了，我们思考的重点是：到底是学了乐器让人变得更聪明了，还是因为这个人本来就聪明，他才有余力去学乐器。2015年的一项研究就很有针对性，考察对象是10500对双胞胎，两个孩子的基因和家庭环境都相同，区别是一个学了乐器，另一个没有学，那么学乐器的最后更聪明了吗？答案是没有。

好了，棋类和音乐都不能提高智商，那么多学点数学可以吗？科学研究表明，如果要预测一个人未来在科技领域能否有所成就，单纯的数学能力是比智商更有用的指标，也就是说，智商测验选拔出来的儿童，长大之后往往并不是天才，但数学成绩优异的，大概率是真的能有所建树。

可是这到底说明了什么？是学了数学智商会提高吗？当然也不是，这只能说明，数学能力反映了一个人是否充分发挥了自己的智商。并且，就像我们之前分析跑步一样，数学也只是一种能力，并不能代表综合的智力水平，即便数学系的学生在逻辑能力上稍好于历史系的学生，那也只是因为数学让人习惯批判性思维（这只是一种能力），我们依然没有办法证明数学在更广的意义上提高智商。那么到底有没有办法提高智商呢？这个问题有解吗？还真有，但只对青少年特别是儿童有用，而且这个方法必须长期坚持才行。

研究表明，从小有一个丰富的寓教于乐的互动环境，对孩子很有帮助。父母需要多跟孩子进行一些有意义的对话聊天——比如你问他一个问题，他回答，然后他再问你一个问题，你再回答，如此循环下去，把一个话题不断的延伸发散……如果这种活动长期发生在4岁以下的孩子身上，能把他原有的智商提高大约6个分值。不要认为6分很少，智商测试的每一级标准差也才15分。但是这里有一个很关键的制约条件，孩子想提高智商，越早开始越好，真正等到上学的年纪，尤其到了青春期，大脑可塑性下降，再想提高智商就很难了，如果已经成年，那更是基本不可能。

然而分析到这里，当我们再回头思考家长们的诉求，会发现有点奇怪：一个人，真的需要刻意的提高智商吗？上面所有的这些研究，几乎都指向了同一个结论，也就是你学了什么才能会什么，你练了什么才能提高什么，这也是“刻意练习”的思想精华。换句话说，即便你智商高天赋高，如果你没有刻意练习，仍然啥都不会，同样的，一个智商一般的人，经过训练也完全可以成为像职业棋手那样的人才。

我们之前说智商是一种通用的综合的能力，但从生活实践的角度说，智商更像一种辅助性的能力，因为任何人在任何领域取得的成绩，都必须以长期训练为基础，并且我们都能感觉得到，一种领域内的能力，无法自动迁移到其他领域。而这，难道不是恰恰给所有人（尤其是我们这些资质平平的普通人）带来了希望？否则如果一个智商高的人，天生就无所不能，横跨了一切领域，那其他人还有什么机会呢？不过有趣的是，这世上所有的道理都存在某种悖论，就拿“提高智商”这事来说：如果你不能理解“智商很难甚至无法提高”，那么这个道理显然对你是无用的；可是如果你理解了这个道理的逻辑，那某种程度上说你的智商已经够高了，你其实不需要提高智商。

来源：网易亲子综合

初审：盛辛玲

二审：高嫚

终审：王志莉

叶落知秋.

不会玩围棋

吃饭睡觉打豆豆

现在的小孩很聪明的

五月天.

多参加一些课外活动

青衫如故

看孩子爱好

努力在努力

没钱都不要想